Амеры начали войну с Нефтью, а ФРС хочет новое QE вместо ставок!

Привет!

⇒Как говорится поехали. В ближайшие пол года нас ожидает все самое замечательное и поистине непредсказуемое. Даже не смогу очертить емким словом или тезисом, что нас ждет. Все что сейчас происходит только самое начало. Все события текущего периода еще только закладывают кирпичики неопределенности и каких то фатальных последствий. События, которые разворачиваются в ЕС и США на введенные ими же санкций против России, явно указывают на неоднозначность их положения. Безусловно США на текущий момент имеют тотальный контроль в финансовом секторе в силу того что доллар есть пока что основным инструментом платежа. Но уже все указывает на то, что Англо-Саксы подложили сами под себя Реальную Финансовую мину, которая уже точно рванет, и любые сомнения в этом можно смело отметать в сторону.  ОСЕНЬ 2022 года – станет красочным периодом последствий и появлению новых тенденций как в Глобальной экономике, так и в Глобальной политике. Подчеркну – все что сейчас происходит – плоды пожинать начнем с осени 2022 года, а дальше все будет только ХУЖЕ! Пока еще рано давать оценку всему. Единственно от себя напишу, что жду Петербургский Экономический Форум в июне, который вроде пока еще не отменен но может быть перенесен. От кол-во участников, и их состава будет понятно по какому пути и что будет в России в частности на ближайшую пятилетку.!

 

Амеры начали войну с Нефтью

⇒Всех беспокоит рост цен на энергоносители! Пусть боятся дальше. Конгресс США “спешит на помощь”. Американские законодатели вносят новый законопроект под названием «Закон о налоге на непредвиденную прибыль от крупных нефтяных компаний», нарочно не придумаешь. Цель законопроекта – «снизить цену на нефть». Законопроект планирует облагать налогом «неожиданную» прибыль крупных энергетических компаний по ставке 50%. Он определяет непредвиденную прибыль как прибыль сверх года до COVID. Поступления от налога будут возвращены потребителям, зарабатывающим менее 75 000 долларов, посредством прямых платежей.  Если целью Конгресса является дальнейшее повышение цен на нефть и увеличение инфляции, то данный законопроект находится на верном пути. Рассмотри предлагаемый закон, чтобы лучше понять что да как. Мне думается, законопроект не только приведет к повышению цен на бензоколонке в США, но и предпосылка законопроекта, непредвиденная прибыль от нефти, является сомнительной формулировкой. Вроде как это должно как минимум многих нефтетрейдеров пересмотреть свою деятельность.

⇒Энергетические компании и их клиенты все чаще стремятся уменьшить свой углеродный след. Предполагая, что стремление к зеленой энергии продолжится, руководители нефтяных компаний должны тщательно рассмотреть новые долгосрочные проекты не только с экологической точки зрения, но и с точки зрения прибыли. Более высокие налоги на нефть и разведку нефтяных месторождений, а также увеличение источников зеленой энергии потенциально сделают бурение в будущем менее прибыльным. Подобные неизвестные приводят к отсутствию инвестиций в нефтяную инфраструктуру. Уже сейчас многие энергетические компании США воздерживаются от новых инвестиций. Ниже на графике сравнивается количество работающих нефтяных вышек с ценами на нефть.

⇒Инвестиции в новые скважины упали на 60%, в результате чего добыча сырой нефти в США упала более чем на 3 миллиона баррелей в день, или почти на 25%. Да, события на Украине временно повышает цены на энергоносители. Тем не менее, более серьезной долгосрочной проблемой является отсутствие четкого плана перехода от углеродной энергии к более экологичным источникам энергии. Имея это базовое макро-понимание того, почему поставки нефти находятся и будут поставлены под угрозу, теперь мы можем рассмотреть, как энергетические компании отреагируют на принятие нового законопроекта в США.

⇒Законопроект лишает энергетические компании стимулов к разведке нефти и бурению новых скважин. Разведка стоит дорого и часто приводит к убыткам. Теперь взять 50-процентный налог на прибыль в процесс принятия решений, а также подтверждение негативного отношения Конгресса к «большой нефти», и можно предположить, что вероятность того, что компании начнут разведку новых месторождений, будет еще меньше. Точно так же налог заставит некоторые энергетические компании закрывать уже работающие скважины, которые не приносят прибыли. Даже если законопроект в США не будет принят, он еще больше укрепит необходимость сокращения инвестиций в разведку и текущее бурение. Их страх перед будущими действиями правительства США против нефтяной промышленности еще больше усугубится. Ведь как известно ожидание намного страшнее того что уже произошло.

⇒Согласно законопроекту, поступления от налога должны быть возвращены потребителям. Т.е. самым бедным слоям США, зарабатывающим менее 75 000 долларов США  в год, посредством прямых платежей. Это различные субсидии и чего то там еще. Но что то мне подсказывает, что это не что иное как подготовка к новому смягчению. Одной из основных причин нынешнего всплеска инфляции в США являются масштабные программы фискального стимулирования, связанные с пандемией. В отличие от других мер налогово-бюджетного стимулирования, самые последние направляли чеки непосредственно населению. Потребители потратили эти деньги. Дополнительное потребление и проблемы с поставками привели к самому высокому уровню инфляции за более чем 40 лет в США.

⇒Другая проблема с законопроектом заключается в том, что крупные энергетические компании получают прибыль от недавнего скачка цен на нефть. Ниже данные, сравнивающие валовую прибыль Exxon и Chevron с ценой на нефть. Маржа валовой прибыли определяется как валовая прибыль, деленная на общий объем продаж. Эта мера устраняет большинство других расходов и помогает оценить, как продажи влияют на чистую прибыль.

⇒ Как видно из обоих графиков, корреляции между маржой прибыли и ценами на нефть практически не было. Энергетические компании ненавидят волатильность цен на нефть, потому что акционеры платят за предсказуемую прибыль и рост. Чтобы ограничить волатильность доходов, все энергетические компании фиксируют будущие цены, заключая контракты с покупателями на продажу нефти в будущем по определенным ценам. Они также хеджируют фьючерсы на нефть, чтобы дополнительно управлять волатильностью цен на нефть. Графики выше показывают, что обе компании значительно снизили волатильность маржи за последние 20 лет.

⇒Законопроект о налоге на непредвиденную прибыль энергетических компаний в США, это по факту ляжет на потребителей еще больше в виде инфляции.  В случае принятия, законопроект еще больше усилит растущее расхождение между спросом и предложением на нефть. Выручка может первоначально помочь людям с более низкими доходами, но в конечном итоге навредит им из-за большей инфляции.

 

ФРС хочет новое QE вместо ставок!

QE от ФРС официально завершено.  Как известно количественное смягчение ФРС было основным двигателем цен на активы после финансового кризиса. Основным бычьим аргументом в пользу владения акциями за последнее десятилетие является то, что низкие процентные ставки и программа количественного смягчения от ФРС поддерживают высокие оценки и прогнозы. Однако, если низкие ставки и программа количественного смягчения ФРС поднимают цены на активы, то отмена этой политики вроде как должно снижать эти самые цены на активы. Ибо в реальности программа количественного смягчения ФРС оказывает непосредственное влияние на финансовые рынки. Учитывая высокую корреляцию между финансовыми рынками и интервенциями ФРС, можно твердо утверждать что почти с 85% вероятностью –  ФРС оказывает влияние на финансовые рынки.

⇒Учитывая такую ​​высокую корреляцию с ценами на активы, логика подсказывает, что любое сокращение баланса ФРС негативно повлияет на рынки. Это неоднократно случалось каждый раз, когда программы количественного смягчения завершались. В течение последних 12 лет инвестиционная мантра была проста : «Не боритесь с ФРС». Пока ФРС вкладывала ликвидность в финансовую систему, не было причин не владеть акциями. Проблема заключается непосредственно в решениях ФРС по денежно-кредитной политике, принятых с начала века, и особенно в финансовом кризисе. При каждом спасении финансовой системы доходность падала вместе с инфляционным давлением и экономическим ростом. Монетарная политика ФРС вынуждала инвесторов вкладываться в «рисковые» активы и отказываться от наличных денег. Это, по мнению ФРС, повысит доверие и поддержит экономический рост. Однако произошло обратное: темпы экономического роста, инфляция и процентные ставки снизились. Инвесторы стали жертвами.

⇒С 2009 года программы количественного смягчения ФРС повысили цены на активы. Отмена этой политики негативно повлияла на инвесторов. Но до сих пор ФРС никогда не сталкивалась с инфляциейФРС впервые оказывается перед трудным выбором. Поскольку программа количественного смягчения ФРС закончилась, теперь они хотят начать повышать ставки. Чтобы бороться с самым высоким уровнем инфляции с 70-х годов. Однако инфляция сама по себе уже очень быстро ужесточает денежно-кредитную политику. Проблема для ФРС в том, что они в настоящее время все еще на НУЛЕ. Таким образом, с отменой количественного смягчения ФРС любое повышение процентных ставок усугубит существенно более жесткую денежно-кредитную политику.

Всплеск инфляции в США стал проблемой для потребителей еще до того, как цены на нефть подскочили до 120 долларов за баррель. Кроме того, при стремительном росте цен на пшеницу более высокая стоимость жизни для потребителей в США также лишает экономику денежной ликвидности. Это оставляет ФРС очень мало возможностей для повышения ставок до того, как экономика скатится в рецессию. Наиболее значительный риск для ФРС представляет собой «финансовая стабильность». Это особенно верно в отношении всей финансовой экосистемы, которая сейчас использует больше заемных средств, чем когда-либо.

⇒Федеральный резерв сделал за последние 25 лет больше, чем его законодатели-основатели когда-либо могли себе представить. Имея это в виду, возникает вопрос, какова концовка, особенно в свете двух фактов

  • Во-первых, монетарные власти во всем мире склоняются к все более и более низким порогам для интервенций.
  • Во-вторых, налогово-бюджетная и денежно-кредитная политика имеют свойство внезапно находить ограничения, когда получателем являются налогоплательщики.

Когда ФРС поднимает ставки до какой то степени – это создает проблему, связанную с кредитным плечом. В итоге это ударит по ликвидности на финансовых рынках. В своем стремлении бороться с инфляцией ФРС будет вынуждена делать выбор между инфляцией или голодом на рынке, ибо возникнет – нестабильность. 

  • При 20% маржинальных требованиях начнет расти давление на рынки активов и высокодоходных кредитов.
  • Когда рынок упадет на 25%, кривые доходности будут полностью перевернуты, поскольку экономический рост рухнет.
  • 30% корпораций США будут увольнять работников и действовать, чтобы защитить прибыльность.

В итоге чтобы этого не допустить ФРС вновь запустит QE вместо повышения ставок!

 

На этом Все!

 177 Прочли

0

Автор публикации

не в сети 8 часов

БТ

35
Комментарии: 0Публикации: 47Регистрация: 17-09-2016

Добавить комментарий

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.